Tarjetas revolving: cuándo se puede reclamar por usura o por falta de transparencia

Cuéntanos tu caso →

Usura: el contrato entero puede ser nulo

La Ley de 23 de julio de 1908, conocida como Ley Azcárate, declara nulo el préstamo en el que se pacta un interés «notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso» (art. 1). Se aplica a cualquier operación que en el fondo equivalga a un préstamo de dinero, sea cual sea la forma del contrato (art. 9).

Para saber cuál es el «interés normal del dinero», el Tribunal Supremo compara con el tipo medio de la categoría a la que pertenece la operación. En las revolving es el tipo medio de las operaciones de crédito con tarjetas de crédito y revolving que publica el Banco de España en sus estadísticas oficiales (sentencia 149/2020, de 4 de marzo, del Pleno de la Sala Primera).

En 2023 el Tribunal Supremo precisó que, en las tarjetas revolving, el interés es «notablemente superior» cuando la diferencia entre el tipo medio de mercado y el pactado supera los 6 puntos porcentuales (sentencia 258/2023, de 15 de febrero). Ese es solo el primer requisito: la ley exige además que el interés sea manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso.

Falta de transparencia: la cláusula de intereses puede ser abusiva

Si contrataste como consumidor, las cláusulas que no negociaste tienen que estar redactadas con concreción, claridad y sencillez, de forma que se puedan entender directamente (art. 80 TRLGDCU).

En 2025, el Pleno del Tribunal Supremo concretó qué información tienen que darte antes de firmar una revolving (sentencias 154/2025 y 155/2025, de 30 de enero):

• cómo funciona la recomposición del capital y cómo influye en los intereses y en lo que amortizas;
• la relación entre la TAE elevada, ese mecanismo y las demás cláusulas que crean el riesgo;
• las diferencias entre las formas de pago (a fin de mes sin intereses, pago aplazado y revolving), para que puedas compararlas.

Según el Tribunal Supremo, la falta de transparencia no convierte una cláusula en abusiva de forma automática. Pero en las revolving, la falta de transparencia de la TAE, unida al sistema de amortización, al anatocismo (intereses que generan intereses) y a la cuota baja, «provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe». El consumidor puede acabar siendo un «deudor cautivo».

¿En qué se diferencian las dos vías?

• Usura: se compara el interés pactado con el tipo medio de referencia y se valoran las circunstancias del caso. Si se aprecia usura, es nulo el contrato entero.
• Transparencia: se analiza cómo te informaron antes de firmar. Si la cláusula de intereses es abusiva, se anula esa cláusula y el contrato sigue sin ella.

El Tribunal Supremo ha señalado que el interés de una revolving puede revisarse por usura y también con los controles de incorporación y transparencia propios de los contratos con consumidores. Un abogado puede decirte qué vía es más sólida con tu documentación.

Desde el 3 de abril de 2025, en la mayoría de los procesos civiles hay que intentar antes un medio adecuado de solución de controversias (MASC). Puede ser una mediación, una conciliación, la opinión de un experto independiente, una oferta vinculante confidencial o una negociación directa, también entre abogados. Sin ese intento, la demanda no se admite. Además, lo que se negoció tiene que coincidir con lo que luego se pide al tribunal (art. 5 de la Ley Orgánica 1/2025).

Si reclamas como consumidor, la ley da este requisito por cumplido cuando reclamaste antes a la entidad y no te contestó en plazo o su respuesta no fue satisfactoria. Con carácter general, las entidades financieras tienen un mes para responder a las reclamaciones de sus clientes; las reclamaciones sobre servicios de pago tienen su propio plazo (art. 29 bis de la Ley 44/2002, en la redacción de la Ley 10/2025). También se da por cumplido si el Banco de España resolvió tu reclamación o si acudiste a una entidad acreditada de resolución alternativa de litigios de consumo (disposición adicional 7.ª de la Ley Orgánica 1/2025).

Si se intenta una negociación, se entiende terminada sin acuerdo en varios casos (art. 10.4 de la Ley Orgánica 1/2025), entre ellos:

• si pasan 30 días naturales desde que la otra parte recibe la solicitud sin que haya reunión ni respuesta por escrito;
• si pasan 30 días desde una propuesta concreta sin acuerdo ni respuesta.

Ojo con una confusión frecuente. La reclamación previa con plazo de un mes de los artículos 439.5 y 439 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil solo se exige para cláusulas abusivas de préstamos o créditos con garantía hipotecaria. Una tarjeta revolving no lleva hipoteca, así que lo exigible es el MASC, que puedes cumplir con la reclamación a la entidad explicada arriba.

La regla general es que pague las costas de la primera instancia quien ve rechazadas todas sus pretensiones. La excepción es que el tribunal razone que el caso tenía serias dudas de hecho o de derecho (art. 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, LEC). Si la sentencia te da la razón solo en parte, cada parte paga sus costas y las comunes se pagan a medias, salvo temeridad (art. 394.2 LEC).

Otros puntos que conviene conocer:

• Quien se niega sin justa causa a participar en un MASC al que fue convocado no puede cobrar costas a su favor. Quien no acudió sin motivo puede ser condenado en costas aunque la sentencia dé la razón solo en parte (art. 394.1 y 2 LEC).
• Si pediste a la otra parte negociar antes del juicio y se negó a participar, quedas exento de la condena en costas, salvo abuso del servicio público de Justicia (art. 394.4 LEC).
• Salvo temeridad, lo que paga quien pierde por los abogados y demás profesionales sin arancel no puede superar un tercio de la cuantía del proceso (art. 394.3 LEC).
• Si la entidad se allana antes de contestar a la demanda, en principio no paga costas, salvo que el tribunal aprecie mala fe o abuso del servicio público de Justicia. Hay mala fe, por ejemplo, si antes se le requirió de forma fehaciente y justificada, o si rechazó el acuerdo o el MASC (art. 395.1 LEC).

Referencias comprobadas en septiembre de 2026.

• Derecho hipotecario y bancario
• IRPH
• Cláusulas suelo
• Reclamación de cantidad
• Abogado civil